对话时间：6月15日22:00~6月16日00:40

微信社群：3点钟火星财经创始学习群

对话嘉宾：

吴忌寒：比特大陆联合创始人。毕业于北京大学，拥有经济学和心理学双学位。2011年参与比特币社区，联合创办了中国比特币社区重要媒体巴比特(8btc.com)；2013年创办比特大陆（BITMAIN），任公司董事和联合CEO，主要负责市场、销售、战略投资和投资人关系。

王峰：火星财经发起人，蓝港互动集团（HK.8267）创始人，极客帮创投合伙人，曾任金山软件高级副总裁。

对话原文整理

王峰：Hi，大家晚上好，欢迎来到“王峰十问”的第十九期。给大家介绍今天来的嘉宾：比特大陆联合创始人吴忌寒，一位非常神秘的人物。

先让我们看一看他的经历：2009年毕业于北京大学，获经济学和心理学双学位。在创业之前，曾从事私募股权母基金的投资分析师和投资经理工作。2011年接触到比特币，并与长铗等人联合创立了中国比特币社区巴比特，同年，他首次把中本聪的比特币创始论文《比特币：一种点对点的电子现金系统》翻译成了中文。2013年创办比特大陆（BITMAIN），任公司董事和联合CEO。

不久前我和忌寒在徐老师和冯波的饭局上第一次见面，因为都是重庆老乡，格外亲切，他话不多说，给人第一印象是温文尔雅，谦逊从容，我很难把媒体描述的“矿霸”“教主”“恐怖分子”“恶棍”这些字眼和他直接画上等号。

但我相信，他平静的外表下，内心一定无比澎湃激昂。经历过比特币世界从空无到繁盛并几度起落浮沉的他，拥有价值千亿美金比特币世界绝对权力的他，正在区块链所引发新的“大航海时代”中，带领比特大陆这艘航船劈波斩浪前行。

新的大航海时代，未来我们将走向何方？通过对话小寒，希望今晚的“王峰十问”能给大家一些启发和思考，这也正是本期“大航海时代”主题的初衷所在。下面，开始我们今天的“王峰十问”吧。

王峰：第一问，根据上周四彭博社报道，我们知道红杉资本  和新加坡政府基金以4亿美元参与了比特大陆的Pre-IPO融资，传闻此轮估值达120亿美元。如果这个消息属实，可以想见不久后，我们会见证在传统资本市场上最大的区块链IPO

鉴于比特大陆进入人工智能芯片领域，彭博社将MTK、英伟达等IC厂商拿来与你做估值对标。但是，我有一个问题，每家公司都对标的是自己的时代，而不是某个厂商。GPU芯片厂商英伟达赶上了世界对人工智能逐梦的红利，虽然之前他们的市值曾横盘了13年，被业界和投资者不重视，但从2016年初开始一路狂涨，10几个月增长10倍，达到创历史新高的1600亿美金市值。另一个例子是高通，这家移动设备芯片霸主在2014年就过了千亿美金市值，他们赶上了苹果、三星、华为、小米等推动的智能手机大爆发热潮，虽然现在降到800多亿，但它依然是移动互联网浪潮的最大受益者之一。再之前，英特尔赶上了个人电脑走进家庭和企业桌面的红利。总之，他们都是背靠巨大增量的市场，成为产业的领导者。

我的问题是，比特大陆作为控制数字黄金比特币等数字货币市场上的矿机霸主，作为区块链产业中具足轻重的力量，什么时候会迎来一个自己的市场价值巅峰？比特币最高市值3200亿美金，现在是1100亿美金。你是否曾想过，有一天你公司的市值可能会超过比特币的市值？期待小寒的回复。

吴忌寒：市值是比较虚幻的东西，有一个概念叫做流动性幻觉。就是说某一类资产感觉“总市值”多少多少，每个投资人都觉得，假如自己卖出手里的股票或者资产，就能得到“价格*数量”那么多钱。

但是这里面是有一个幻觉存在的：当所有投资人都要在同一时间套现，就很难以这样的“价格”真正卖出去——如果投资人集体抛售，价格就会低很多。

巴菲特常说，你如果要买一个股票，就要假设一下，假定股票市场明天就关闭十年，你是否还愿意买入。

在经营企业时，天天盯着市值，也是有害的，因为财务投资人的风险偏好和个体情绪、宏观经济波动等都会影响市值。行业的周期波动，也会带来企业“市值”的巨大变化，做企业的还是盯着自己企业核心竞争力的发展比较好。

创始人不理会二级市场的市值，这样的魄力其实对于企业的发展很关键。你刚才提到的某家企业，创始人就敢于冒所有人的反对，对一些未经证明的方向猛下赌注；它的竞争对手，是职业经理人掌握的，就做不到这一点了。最后总是关注二级市场反应的竞争对手吃亏很大。

王峰：第二问，今年2月份，Bitcoin.org网站的管理员Cobra发布公开信，打算修改比特币的共识机制POW（工作量证明），引入POW+POS（权益证明）混合机制。据说就是为了应对比特大陆对比特币算力的垄断。上周五，Cobra又发布推特称，吴忌寒和ViaBTC的CEO杨海坡两人可以轻易对比特币发起51%的攻击，彻底击垮价值1300亿美元的比特币网络。

2月份，比特币开发代表Cobra通过推特发表公开信

这里再科普一下“51%攻击”，它的原理在于数字货币采用的分布式记账机制。以比特币为例，51%攻击是掌握了比特币全网的51%算力之后，用这些算力可以重新计算已经确认过的区块，使块链产生分叉并且获得利益的行为。

而后，你在推特上回应：“在修改（比特币）原始白皮书前，请阅读中本聪关于51%攻击的分析；它（51%攻击）不会成为比特币的终结者。”容本人冒昧地说一句，我猜99%的比特币拥有者都没有像你那样，仔细读过比特币的原始白皮书，你能否进一步解释你在推特上的回应？

吴忌寒：白皮书原文我贴一下：

“设想如下场景：一个攻击者试图比诚实节点产生链条更快地制造替代性区块链。即便它达到了这一目的，但是整个系统也并非就此完全受制于攻击者的独断意志了，比方说凭空创造价值，或者掠夺本不属于攻击者的货币。这是因为节点将不会接受无效的交易，而诚实的节点永远不会接受一个包含了无效信息的区块。一个攻击者能做的，最多是更改他自己的交易信息，并试图拿回他刚刚付给别人的钱。”——中本聪的比特币白皮书

里面的重点是：1）即便攻击成功，整个系统也并非就此完全受制于攻击者的独断意志；2）一个攻击者能做的，最多是更改他自己的交易信息，并试图拿回他刚刚付给别人的钱。

在中本聪的白皮书中，他论证了，51%攻击只会导致部分系统使用者，也就是接受攻击者支付的人，在没有防范的情况下，会受到伤害。

Cobra是Bitcoin.org的域名的联合控制人，他（或她）个人与BitcoinCore的分歧很大，今年还曾经采取单边行动，把Bitcoin.org推荐的客户端从BitcoinCore改成了一个不知名的BitcoinKnot。https://www.yours.org/content/the-bitcoin-conspiracy--luke-jr-and-cobra-bitcoin-b344bf498005

Cobra算是少数很狂热的人了，同时反对几乎所有重要的比特币企业，我不幸或者荣幸地成为其反对对象之一。

王峰：话说回来，就在上个月，比特币的分叉币之一BTG（比特币黄金）就不幸沦为“51%攻击”受害者，攻击者成功实施“双花交易”，向自己发送了超过38万个BTG。哈哈，疯狂。我们简单计算，如果所有资金被盗，攻击者从交易所的损失中将获利超过1800万美元。而且，根据一些外媒报道，Monacoin、Zencash、Verge 和 Litecoin Cash等不少数字货币已经遭遇过“51%攻击”，蒙受了上百万美元的损失。

作为拥有比特币网络接近一半算力的比特大陆掌门人，你如何让我们相信，对由中本聪一手创造的、寄托人类更美好未来的原生比特币网络不会被人恶意破坏？在你看来，随着“51%攻击”现象的频频出现，未来可能会动摇整个数字货币世界的根基吗？

吴忌寒：首先，俺没有“拥有”那么多比例的算力，很多我们的客户，自己运维自己的矿机，但是把算力指向我们经营的矿池。这种算力指向是随时可以变化的，如果我们作恶，我们的客户会立即响应，把算力切到其他矿池，不会坐视我们作恶不管的。我们可以算作是“受托”了很多比例的算力。

51%算力攻击没有办法凭空创造价值，也就是说，没有办法凭空增发。

说到BTG网络攻击，其中还是有很多疑点的：攻击者控制了38万个BTG的私钥，那么请问谁有这么多的BTG呢？

按照一般的攻击手法，这些BTG被送往了交易所，会立即被卖出，换成其他种类的币并且提现提走。但是这么大量的BTG应该是不可能完成整个攻击流程的。——交易所不傻，提前1800万美金，让一次性提吗？能够允许大额提现的账户，都经过了严格的KYC，跑得掉吗？同时，理论上这么大量的卖出，我们当时却看不到BTG价格的巨幅下跌。那么，攻击者到底是否真的对交易所实施了双花攻击呢？

这些疑点该怎么解释？我想我最好就不要继续分析了。

51%攻击的发起人，攻击者可能会让自己的挖矿设备的价值大幅减少；BTG等被51%攻击的货币，一个重要特点是，采用GPU等通用计算设备挖矿。有关的算力据说来自nicehash网站，这是一个专门租赁云算力的网站。租算力的人不需要投资硬件，可以随时挖矿。

BTG这类币，攻击者攻击跨了一个，还可以挖其他的币，因为计算设备是通用的；nicehash租用算力，反正硬件是人家的，也不担心硬件贬值；在ASIC挖矿的币种上，攻击者付出的代价就要大很多。

怎么相信比特币网络不会被破坏？简单来说，不要相信。任何区块链从业者只要告诉你，自己的区块链不会受到攻击、是绝对安全的，那么你听听就罢了，感受一下这个人的狂热自信就好了（也就是所谓“为信仰充值”），不要当真。

我的微博的签名是：比特币现金（BCH）是一种独立的、多中心化的记账单位，没有任何个人与机构对它的价值给予任何承诺与担保。

中本聪在比特币的创世白皮书中就详细分析了攻击者采用51%的算力攻击整个区块链的情形，对其可能遭到破坏的后果进行了描述。这种科学和诚实的态度，是我们应该学习的。

那么为什么大家还是认为比特币网络是安全的呢？不是它不会遭到51%攻击，而是在遭到攻击的情况下，损失有限，而且社区还有很多技术手段对整个系统进行恢复。简单说：区块链对于攻击具有极强的免疫性。

如果一个币的网络被51%攻击了，该怎么办呢？

可行的选择有很多，一是被动等待网络恢复：因为攻击者单纯发动51%攻击是没有直接收益的，必须和具体的卖空、假充值挂钩的，具体来说，往往是为了双花某一笔交易。攻击者攻击一下就不攻击了。持续攻击成本很大，一旦得手就会停止攻击；二是社区可以发布紧急布丁，给区块链加上check point，社区紧急约定攻击者的区块链无效；

所以，51%有很多应对办法，不会是一个区块链的世界末日。

王峰：第三问，随着比特币投资交易的日渐火爆，比特币网络拥堵严重，扩容成为了一个亟待解决的问题。2016年2月，你和一群主要来自美国的BitcoinCore方面的代表在香港达成和解协议，主张在实现隔离见证的同时，把区块容量扩大两倍。但是之后被搁置。2017年5月，由DCG创始人BarrySilbert召集22个国家的58个公司代表举行了纽约会议，达成了Segwit2X的比特币扩容方案共识，把区块大小从1M扩容到2M左右，这样既解决了扩容的问题，又避免了分叉的出现。

但在2017年7月17日，比特大陆投资的ViaBTC宣布分叉比特币，并将新生成的币种命名为BitcoinCash（BCH），据说这让签署了纽约共识的人非常气愤。今年5月份，BCH又完成二次升级，通过硬分叉扩容到32M，支持100+TPS，承载能力和交易速度大大增加。当初你们围绕比特币扩容争议的分歧点在哪里？

吴忌寒：说到纽约共识（NewYorkAgreement），这个阶段性的妥协成果，最后是被扩容的大区块主义者和小区块主义者两个方面同时放弃的。

2017年4月，由于Core作为一个整体拒绝认可香港共识签署代表们的承诺，比特币扩容面临僵局。数字货币集团（DCG）创始人BarrySilbert，投资了大量比特币，他感到自己必须站出来，推动行业打破僵局。

BarrySilbert私下跟我说，虽然DCG投资了很多种类的数字货币，但是BTC占据了最主要的仓位。他希望比特币可以顺利扩容。Barry也是每年5月份在纽约召开的Consensus大会的主人，整个4月份，Barry异常勤奋地工作，和业内主要的公司、开发者代表展开了一对一的联系，他尽了极大的努力，去担任斡旋人的角色，付出了极大的心血之后，Barry初步了软化了各方的立场。Blockstream的CEO,AdamBack答应了Barry要在5月份去纽约参加面对面的磋商。

但是Adam在临出发前，被Blockstream内部的另外一位重要的合伙人严厉地阻止了。这是Adam亲口在香港告诉Micree的。Adam在纽约的会谈前夕，临时宣布拒绝参加会议。与此同时，Blockstream派出了级别较低的缪永权参加会谈。

由于一些重要的比特币生态企业的抵制，缪永权被会议主持人Barry拒绝了。这些抵制缪永权的企业家威胁说，如果缪永权参加会谈，他们就拒绝出席。因此缪永权没有能够参加会议。为什么大家要抵制缪永权参加会议呢？

主要是因为缪永权在Twitter上经常对于一些社区成员进行没有下限的人身攻击。需要特别说明的是，我并没有参与到Samson抗议者的行列。这个过程可以说明，Blockstream以及整个小区块阵营的开发者，一方面他们被行业内主要的公司排斥；另一方面，他们也是拒绝沟通的，Adam临时决定不参加会议，反而派出名声很差的缪永权（经常以搅局者的面貌出现），就是一个很好的例证。

我查看了日历，会谈是在纽约的2017年5月21日进行。那是一个星期天，上午的阳光非常好。Barry组织大家在一个酒店的楼顶，露天里，进行了一场会谈。因为阳光强烈，很多参会者都戴着墨镜。参会完后，我裸露的脖子后背还被晒伤了。Barry邀请了社区主要的代表参加会议。

会议的讨论的焦点，就在于SegWit激活是否应该绑定硬分叉扩容，让两者同时进行。Barry有意代表了不曾到场的Adam，站在Adam的立场说话，希望大家可以同意先激活SegWit，把扩容的事情放一放，先达成一个君子协定，将来再说。

但是现场的大多数企业，都希望能够绑定在一起。例如Bitpay、Blockchain.info等都指出，目前的比特币扩容形势已经刻不容缓。如果不能绑定在一起扩容，他们的用户就会被迫持续支付高额的手续费，他们就会立即开始支持替代性的密码学货币，例如以太坊。还有企业说，如果今天不能达成条件彼此绑定的有效协议，就立刻退场。他们说，Core已经拒绝执行香港共识，我们为什么要在纽约重复制定一个香港共识？

Bitfury的代表参加了这次会谈。Bitfury是一贯支持小区块立场的，但是令我感到惊讶的是，Bitfury的代表异常坚定地支持绑定一起扩容。那位代表认为，如果这么多企业一起达成共识，少数Core的极端小区块主义者，做不了什么，比特币扩容一定可以成功。Barry坚持着，希望在场代表能够接受Adam的提议，也就是先上SegWit，别的以后再说。此时又有三家重要的企业代表威胁立刻离场。其他人虽然没有那么强烈的立场，但是都表示附和。

最后，在场的代表——强调一下——在场的代表形成了共识，准备实施SegWit+2M绑定扩容的方案，也就是后来广为人知的SegWit2X。这里其实有一个非常有意思的技术细节，希望跟大家分享一下。

比特币在做算力投票的时候，有多个投票位点。SegWit的投票激活，是在位点1投票。而纽约共识推出的SegWit2X方案，为了明确表明社区是对SegWit2X进行投票，和SegWit本身区分开来，会议商定，准备在位点4进行投票。

为什么要选在位点4，而不是位点2、位点3呢？就是怕有什么不曾公布的社区方案，准备采用位点2、位点3。保守起见，选定位点4，这样避免撞车。会议经过一个上午就开完了。Barry在散会后，草拟了有关内容，并给与会代表确认。然后，Barry就开始搜集更为广泛的签名支持。Barry希望在马上就要召开的Consensus大会上宣布这个消息。自然而然地，在这个协议向公众公布之前，社区一些主要的开发者、企业家就都得知了协议内容。

紧接着周日的周一，协议依然只是在企业间收集支持签名。周一晚上，令人意外的事情出现了。BitcoinCore方面的一个开发者，名字叫做James，在协议公布之前，他抢先提出了一个非常吊诡的方案，被编号为BIP91。这个BIP91也决定采用位点4来进行投票。由于纽约共识的协议和方案没有被公布，看上去这个意外的撞车没有任何问题！当然仅仅是看上去没有问题而言。

SegWit2X和BIP91都采用位点4进行投票。我们先不用管BIP91是什么，如果BIP91和SegWit2X都采用了位点4来投票，等投票真正发生的时候，就会分不清楚投票者到底投的是哪一个了。更进一步，一个投票者还可以持有一个模糊的立场，对自己的投票行为进行任意解读。

BIP91的内容是什么呢？其实比较简单，就是先在位点4投票，等达到80%的同意票数，就开始强制要求在位点1进行投票，然后SegWit就得以通过，解除SegWit需要95%投票却一直达不到的僵局。至于扩大区块呢？就完全不存在了。BIP91的前半部分，也就是激活SegWit，和SegWit2X是一模一样的，唯一不同的是，到底是否在SegWit激活之后进行区块扩容。BIP91没有区块扩容内容，SegWit2X包含得有。

由于绝大多数交易所和用户都不明就里，不知道UASF的危险性所在，毫无防备可言，如果UASF发生，很多交易历史都会出现巨大的争议和混乱。整个比特币的链条出现超长深度的回滚，很多交易所、很多用户都会丢钱。

因此这个时候，为了至少保证有一条链上的交易不被回滚，就必须采取措施了。于是我们和大区快社区内很多专家，机遇另外一个提议，叫做BUIP055，一起讨论出了被命名为UAHF（用户激活硬分叉）的方案。

UAHF方案一开始是防守性的，是为了保证万一UASF被激活，整个比特币的交易历史还有一条备份存在，不会被完全抹除。UAHF方案被实现后，很快大区快社区里，就出现了一些社区成员，策划将UAHF这个防守性的方案，变成一个进取性方案。大家研究发现，只要坚持实施UAHF，加上特定的技术手段，一条崭新的大区快的区块链就会诞生，就会独立于比特币存在。于是，在预见到纽约共识必然遭到言而无信的小区块主义者的背叛的前景之后，UAHF技术驱动下的BCH就诞生了。BCH诞生之后的很长一段时间都没有人关注，整个大区块社区都积极推动纽约共识实现。RogerVer说，他会坚定地支持纽约共识，但是如果纽约共识不能实现，他和整个Bitcoin.com就会立即支持BCH。

纽约共识的部分签署者确实愤怒了。例如国内某小区块主义的矿池经营者说，我们不是明明支持纽约共识了吗，为什么BCH还是要独立。他忘记了，他在私下里到处说，他只是支持BIP91，不是支持纽约共识。他支持纽约共识是为了激活SegWit，不会执行区块扩大的部分。他们感到愤怒的是，他们希望把比特币区块链永远锁死在1MB的企图失败了。

王峰：有人说BCH才是真正意义的比特币，可有此说？怎讲？

吴忌寒：我个人不同意这种说法，但是我非常同情和理解。因为大区快主义者，包括很多早期就为了推广比特币而付出了巨大热情的人，对“比特币”这三个字有一种执着。所谓的“比特币”意味着什么呢？对于这些比特币的早期支持者而言，“比特币”意味着速度快、手续费低、没有中间人的支付网络、可以当作电子现金使用、中本聪原本计划好的扩容路线图等。

那么对比BCH和BTC，BCH更加具有这些特性，因此有的人会说，BCH才是真正的比特币。我不同意这种说法。BCH是从BTC社区独立出来的，它们共同享有一段历史，从2017年8月1日之后，就分家过日子了。就好像美国从英国的统治之下获得独立，但是美国人把自己的国家叫做美国，不会有哪个美国人说，美国才是真正的英国。加拿大是一部分美国人因为政见不同，逃亡北美洲北部成立的，也不会有加拿大人声称，加拿大才是真正的美国。这里我也呼吁BTC社区和BCH社区，友好相处，在各自的技术路线图上好好发展。不论BCH的成功，还是BTC的成功，或者他们共同成功，都是这项伟大发明的成功。BTC社区内一些早期的重要贡献者也修改了自己的说法，例如Gavin说，BCH是他从2010年就开始为之努力的那个项目。

王峰：你这一问答，彻底刷新十问单一问题回复记录了。我们重庆崽的性格，还是在关键时候体现出来。在BCH被人指责中心化的罪名时，你在Twitter、Reddit等平台上，对所谓的“敌人”破口大骂，比如那句著名的“Fuck your mother if you want fuck”？哈哈，你的情绪容易控制吗？毕竟，你掌握了比特币网络那么大的权力。

吴忌寒：我个人不同意这种说法，但是我非常同情和理解。因为大区快主义者，包括很多早期就为了推广比特币而付出了巨大热情的人，对“比特币”这三个字有一种执着。所谓的“比特币”意味着什么呢？对于这些比特币的早期支持者而言，“比特币”意味着速度快、手续费低、没有中间人的支付网络、可以当作电子现金使用、中本聪原本计划好的扩容路线图等。

当时回答那句话时，觉得只是人家在twitter上说脏话喷我，我就必须喷回去。后来发现，吃亏的是我，以后就不这么喷回去了。我的这句脏话广为流传，还有人做了T-shirt。

“权力”真的谈不上，我们自己完全拥有的算力很少，大量算力都是受托，任何僭越的行为都会遭到我们客户谴责和抵制。希望努力维护矿池的信息安全，不要出事儿就好～

王峰：理解，可是前不久，又有一些人集体向你开炮，称比特币分叉背后的主使人就是吴忌寒，他们指责：“为什么在纽约共识已经达成的情况下，你要单方面破坏纽约共识，分叉出BCH呢？”网上还有一段故事，我不知真假，听说你还找来一位“假的中本聪CSW”（一个名为Craig Steven Wright的澳洲商人，2016年自称是 “中本聪”，但一直没有提供证据）给BCH到处站台。以上质疑，你做回应吗？这些人好像也在我们火星财经群里。

名为Craig Steven Wright的澳洲商人

吴忌寒：CSW早先并不支持BCH，他后来突然大力支持的。CSW由来已久，有关他的专题报道无数，我拉不来。我和他的观点多有不同，我拒绝评论CSW。